asines039

"Es tradicionalmente polémico el análisis de las impersonales reflejas con objeto directo de persona […] en Cuando se recuerda a una amigo debería obtenerse “> Cuando se lo recuerda” como única opción entre hablantes no leístas. La situación es, sin embargo, más compleja. El grupo se le se registra ampliamente, e incluso de forma mayoritaria, en oraciones impersonales construidas –en la lengua oral y en la escrita– por hablantes no leístas" (NGLE: §16.9k)

"Es menos habitual [...] en femenino..." (NGLE: §16.9l)

"Entienden algunos autores que la evolución de los sistemas castellanos de pronombres que dio lugar a los fenómenos de leísmo, laísmo y loísmo sigue un itinerario lógico, ya que extiende a la tercera persona la neutralización de los valores del acusativo y el dativo que en latín se habían producido en la primera y tercera personas […]. Cuando comienzan a generalizarse las construcciones impersonales con se a lo largo de los siglos XIV y XVII, la sustitución por pronombres átonos que se realiza en Castilla es coherente con tal neutralización. […] La opción se le [singular] ~ se les [plural] fue las más general en España. Es también la que más se difundió en América […]. La opción se lo/la [singular] ~ se los/las [plural], más reciente en el español americano, es de origen culto. [...] Las alternancias de dativo y acusativo (se le ~ se la/lo para el singular; se les ~ se las/los para el plural) se asocian en España con las dos Castillas, y en América con las áreas lingüísticas no mencionadas. Se ha observado, por otra parte, que existen también tipos particulares de verbos que prefieren una u otra opción." (NGLE: §16.9m)